Алессандро (Алекс) Ферньяни, эксперт по прогнозированию и доктор философии в области управления и организации, в своих исследованиях углубляется в такие области, как корпоративное прогнозирование, корпоративная стратегия, методы прогнозирования будущего и теории прогнозирования. В этой статье он разъясняет свою точку зрения на частые недостатки публичных интеллектуалов в передаче нюансов и многогранности природы будущего. Он также предлагает идеи о том, как они могут более эффективно выполнять эту обязанность. Здесь критически рассматриваются нарративы и предположения, касающиеся будущих последствий искусственного интеллекта, особенно как это представлено видными общественными деятелями. Акцентируется внимание на важности сдержанного, многогранного рассмотрения потенциальных сценариев будущих, вместо того чтобы бездумно принимать крайние утопические или дистопические видения, не анализируя основополагающие предположения.
Наши публичные интеллектуалы не совсем ответственно информируют общественность о будущем. Но это нормально
Например, выдающиеся мыслители Сэм Харрис и Юваль Ной Харари выделяются за их резкие предупреждения. Харрис утверждает, что как только ИИ превзойдет человеческий интеллект, даже незначительное расхождение в целях может заставить его считать людей ненужными, так же как люди относятся к муравьям. Харари, с другой стороны, предупреждает о возможном цивилизационном крахе из-за тесного взаимодействия между ИИ и человеком, особенно в сценариях, связанных с дезинформацией или злонамеренным контролем инфраструктуры на основе ИИ.
Однако автор утверждает, что эти утверждения часто требуют огромных интеллектуальных и логических усилий, возможно, основанных скорее на эмоциональных опасениях, чем на твердой научной основе. Такие экстраполяции могут непреднамеренно усиливать общественные страхи, не предоставляя убедительных доказательств возможности столь печальных исходов.
Повторяющаяся тема в статье — это чрезмерное внимание общественных деятелей к потенциальным долгосрочным последствиям текущих событий. Пандемия Covid-19 служит примером, иллюстрируя, как некоторые мыслители, находясь в непосредственной близости от события, прогнозировали будущее, постоянно доминируемое его последствиями. Статья утверждает, что такая тенденция создает риск “инфляции настоящего”, когда краткосрочные события получают чрезмерное внимание при формировании долгосрочных прогнозов. Дисциплина исследования будущего предлагает решение, стимулируя более целостный взгляд, который выходит за рамки текущих событий и тенденций, чтобы понимать многогранные возможности будущего.
Статья заканчивается призывом к строгому общественному диалогу о будущем, особенно когда речь идет о таких важных темах, как ИИ. Признавая ценные взгляды интеллектуалов, она также подчеркивает необходимость общественной ответственности. Для этих личностей крайне важно представлять сбалансированные, хорошо исследованные перспективы будущего, свободные от непроверенных предвзятостей или гипербол, основанных на эмоциях.
Автор также подчеркивает, что, хотя многие интеллектуалы могут ошибаться в своих прогнозах или становиться жертвами предвзятостей, другие подходят к теме будущего с уровнем ответственности и глубины. Это врожденное разнообразие мышления следует признавать.
Дисклеймер: Статья не предполагает обобщенной критики, а скорее стремится обратить внимание на потенциальные подводные камни и предвзятости. Она признает разнообразие взглядов и ответственные подходы многих общественных деятелей к теме будущего.
Источник: Why Public Intellectuals Promote an Overly Simplistic Future
